Когда один метод лечения сравнивается с другим или «оспаривает» другой, инкрементное отношение затрат—исходов этих двух методов иллюстрирует компромиссы при замене одного метода другим. Лечение А предположительно является текущим стандартом здравоохранения. Рассматривая каждую из альтернатив лечению А, можно заметить, что:
• по сравнению с прежним стандартом здравоохранения В, у лечения А более низкое среднее отношение затрат—исходов (20 ООО долларов / 3 года жизни = 6667 долларов/год жизни) и благоприятное (сниженное, но не самое низкое) инкрементное отношение затрат— исходов (5000 долларов/год жизни); поэтому переход от В к А был бы целесообразным;
• переход от метода А к С привел бы к инкрементной стоимости 10 000 долларов/год жизни (40 ООО — 20 000 долларов) / (5 лет жизни — 3 года жизни), что выше текущей средней стоимости 6667 долларов (20 000 долларов / 3 года жизни), и поэтому не благоразумен;
• переход от лечения А к лечению D привел бы к возрастанию стоимости до 30 000 долларов/год жизни (50 000 — 20 000 долларов) / (4 года жизни — 3 года жизни) — это относительно дорогой выбор;
• переход от лечения А к лечению Е сэкономило бы 5000 долларов/год жизни (15 000-20 000 долларов) / (4 года жизни — 3 года жизни); другими словами, мало того, что
Е стоит меньше, чем А, но также прибавляет 1 дополнительный год жизни за эту сокращенную стоимость. В этом случае говорят, что Е «доминирует» А. С экономической точки зрения лечение Е должно стать будущим стандартом здравоохранения. Несколько инкрементных отношений стоимости могут представлять интерес, в зависимости от единицы исследования. Рассмотрите варианты фармакоэкономических исследований: стоимость на пилюлю, стоимость на дозу, стоимость в день, стоимость на лечение, стоимость на пациента и стоимость на исход.
(Пока оценок нет)
